Răspuns:

Rog a nu se judeca după "mintea cocoşului", ci pe bază de evidenţe.
Există evidenţe că aceste afirmaţii sunt false, ĂŽn sensul "trase de coada"?

Iată vairanta ĂŽn limba engleză:

"There never existed in early Christian Africa an official Latin text known to all the Churches, or used by the faithful to the
exclusion of all others. The African bishops willingly allowed corrections to be made in a copy of the Sacred Scriptures, or even a reference, when necessary, to the Greek text. With some exceptions, it was the Septuagint text that prevailed, for the O.T., until the fourth century. In the case of the New, the MSS. were of the Western type. On this basis there arose a variety of translations and interpretations. ... Apart from the discrepancies to be found in two quotations from the same text in the works of two different authors, and sometimes of the same author, we now know that of several books of Scripture there were versions wholly independent of each other." (CE. i, 193.)

Rog a se merge pe linkul http://www.catholicity.com/encyclopedia/

1. să se scrie ĂŽn căsuţa de căutare Search
"early Christian Africa" (cu ghilimele)
2. apăsaţi pe Search

după care va apare ĂŽnceputul textului căutat (ĂŽn limba engleză) la
http://www.google.com/u/catholicity?q=%22early+Christian+Africa%22+site%3Awww.catholicity.com%2Fencyclopedia%2F+site%3Awww.catholicity.com%2Fencyclopedia%2F

3. se apasă pe linkul Early Africa Church
şi va apare o nouă pagină
http://www.catholicity.com/encyclopedia/a/african_church,early.html

4. apăsaţi apoi pe al doile buton din Bowser -> EDIT şi apoi FIND
5. scrieţi ĂŽn căsuţa de căutare early Christian Africa
şi ajungeţi la textul postat ĂŽn limba engleză.

.

Replică

Citatul dat de abby ("Aceasta ar indica o cârpäcealä substanţialä a “Sfintelor Scrieri, ...") e rupt de context.
Cârpăceala la care se referă anadi nu este "revizuire", ĂŽn sensul dat de abby.
Spre reamintire:



Din textul reamintit se poate vedea că nu e vorba de o "revizuire" cu scopul de a imbunatati traducerea si redarea intelesului original, textele ĂŽn greacă (koine) fiind modificate ĂŽn aceeaşi limbă.

Nici ĂŽn acest caz nu este vorba de aducerea textului la nivelul limbii, ce se vorbeste in prezent.
Pentru că e vorba de limba latina, care a rămas neschimbată, nemaivorbindu-se ĂŽn prezent.

Iată un exemplu, despre ce ĂŽnseamnă modificări:

Associated Press a publicat in N.Y. Times, ĂŽn May 18, 1930 faptul că (Vatican's International Commission on the revision of the Bible) – Comisia Internatională a Vaticanului pentru revizuirea Bibliei, urma să “corecteze” pasajul din Exodus (Ieşirea) xx, 5, despre care se afirma că ar fi fost tradus gresit.

Acest pasaj ar ĂŽntări specualatiile creştinului gnostic Marcion, (ce a trăit ĂŽn sec I-II e.c.) despre Dumnezeul tribului lui Izrael, privind-L pe acesta ca un zeu pătimaş, ce seamană mai mult cu zeul grec Zeus, cel care este stăpân peste fulger si ploaie (ridicat in ambele religii la rangul de zeu suprem) si este asemănător semizeului Indra din panteonul vedic (hinduistic), unde ĂŽnsă ĂŽi este atribuit rangul de conducător al paradisului si nu cel de Personalitate Supremă ce trăieste in lumea spirituală, dincolo de cerul lumii materiale.

Iată ce spune textul, care trebuia corectat:

In ebraică,
Yahweh spune din Sinai: "Anoki yahweh elohe-ka EL QANNA –
Eu Yahweh Zeul tău [sunt] und zeu GELOS."

În engleză:
"For I the Lord thy God am a Jealous God, visiting the iniquities of the fathers upon the children unto the third and
fourth generation of then that hate me"; ...

În română:
Pentru că eu “Domnul”, Zeul tău, sunt un zeu gelos, pedepsind pentru nelegiuirile părintilor pe copiii până la a treia si a patra generatie, a celor ce mă urăsc…

Conform variantei "ortodoxilor" estici “Dumnezeul” gelos este transformat intr-unul “zelos”, „ortodoxii” estici implementând deja o modificare:
"Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu zelos, care pedepsesc pe copii pentru vina părinţilor ce Mă urăsc pe Mine, până la al treilea şi al patrulea neam, …" (vezi http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=32&cap=20 )

Nu este un zeu zelos, ci unul gelos, care pedepseste până la a patra generatie.
Destul de pătimaş zeul tribului lui Izrael.
După altii, el l-ar pune pe lucifer-satana pe oameni (căci nimic nu se ĂŽntâmplă fără voia lui), iar cei care sunt prostiti de lucifer-satana, sunt pe deasupra pedepsiti cu toată pasiunea si mânia de zeul tribului…

Să vedem varianta pe care o vroia Vaticanul:

"For I, the Lord thy God, am a God of loving-kindness and mercy, considering the errors of the fathers as mitigating circumstances in judging the children unto the third and fourth generation"!

Pentru că eu Domnul, zeul tău, sunt un zeu plin de iubire si milă, considerând erorile părintilor ca circumstante atenuante ĂŽn judecarea copiilor până la a treia si a patra generatie.

Acestea sunt modificările pe care creştinii le fac pentru a da o nouă interpretare textelor iniţiale.

Replică

În textul citat de abby nu este vorba despre nelegiuirile bisericii catolice, ci despre nelegiuirile bisericii “crestine” precursoare a celor două biserci, cunoscute abia după 1054 sub nume diferite, având ĂŽnsă ĂŽn principiu aceeaşi orientare pavel-inistă, biserică ce a inceput cu nelegiuirele descrise mai sus după ce a fost official numită la putere ĂŽnainte de 325 e.c. de tiranul Constantin, primul ĂŽmpărat “creştin”, biserică ce mai târziu şi-a ĂŽmpărţit zonele de influenţă numindu-se catolică ĂŽn vest şi ortodoxă in est.

In anul 451, Papa Leo I a protestat contra hotarĂŽrii Conciliului Ecumenic de la Calcedon, la care episcopii de Roma si de Constantinopol au fost egal ĂŽndreptatiti in chestiunile religioase. Dupa aceasta data, a inceput lupta pentru putere si pentru impartirea sferelor de influenta si de ĂŽntâietate in lumea crestina intre cei 2 sefi ai bisericilor de vest (Roma) si de est (Constantinopol), luptă continuată pâna in zilele de azi.

Papa Leo IX (1049-1054) si patriarhul de Constantinopol Michael Cerularius (1004-1058) au desavârsit ruptura definitiva dintre cele 2 biserici in anul 1054, in urma unor dezacorduri ireconciliabile (lupta pentru suprematie in lumea crestina, divergente teologice etc). Aceasta ruptura a ramas cunoscuta in istorie sub numele de Marea Schismă.

Rog a se cerceta de catre anadi DEX-ul limbii romane pentru a se vedea ca sensul verbului "a corecta" poate fi si "a revizui".
De asemenea Elder roaga pe anadi sa puna mana ca sa inteleaga ca revizuirile se pot face si in aceea-si limba. Daca Elder aduce lui anadi o carte scrisa in limba romana acum cateva sute de ani, anadi s-ar uita la acea carte fara sa inteleaga mare lucru desi este vorba de aceea-si limba romana.

In chestiunea Bisericii Catolice, daca a fost crestina sau nu in timpul persecutiilor nu o poate spune anadi, pentru ca el nu cunoaste Crestinismul catusi de putin. Biserica Catolica a fost crestina numai cu numele pentru ca adevaratul Crestinism e departe de ceea ce a fost si este Biserica Catolica.
Un exemplu pentru anadi in speranta ca va intelege ce vrea Elder sa spuna: daca poporul Evreu se autoproclameaza "Poporul lui Dumnezeu", nu inseamna ca el chiar este Poporul lui Dumnezeu. Daca Biserica Catolica se autoproclameaza Biserica Crestina, nu inseamna ca ea chiar este Biserica Crestina. Crestinismul nu are nimic de-a face cu practicile Bisericii Catolice.



anadi este rugat sa fie onest si sa nu judece dupa formula "daca o oaie din turma e neagra, rezulta ca toata turma este neagra". De exemplu, in biblia lui Elder, versetul respectiv nu contine cuvantul "zelos", ci "gelos"
Daca un practicant de Bhakti-yoga spune ca laptele este negru, nu inseamna ca credinta Bhakti-yoga invata ca laptele e negru. Decat poate daca se judeca dupa principiul lui anadi

anadi este rugat sa cerceteze de doua - trei ori si sa scrie o data pt a nu se mai ivi situatii de genul celei de mai sus si de asemenea sa fie onest si sa aiba o gandire obiectiva.

Elder ii ureaza lui anadi mult succes si mare atentie in continuare.

Elder va mai raspunde lui anadi atunci cand va mai fi dispus sa-si iroseasca timpul pe degeaba.

Replică:
Episcopul Victor de Tunnunum, care a murit in jurul anului 569 (“e. curenta”) despre a cärui activitate se spune ĂŽn Enciclopedia Catolicä, “ar avea o ĂŽnsemnatä valoare istoricä”, spune cä in secolul al cincilea, “În consulatul lui Messala, din porunca Împäratului Anastasius, Sfintele Scripturi fiind scrise de evanghelişti idioţi, sunt corectate si amendate.” (Victor of T., Chronica, p. 89-90; cited by Dr. Mills, Prolegom. to R.V., p. 98.)

În acest context se poate vedea că nu este vorba de probleme de gramatică sau de limbaj, ci de idioţenia evangheliştilor, care a declanşat corectarea şi amendarea acelor scrieri.
Iar acea idioţenie este proclamată ca atare, pentru că dogmele pe care şi le dorea biserica, nu corespundeu ĂŽntru totul cu acele scrieri “acceptate”.

Cât despre evanghelisti se poate vedea din postările din
Thu Apr 06, 2006 11:49 am
Mon Apr 10, 2006 9:07 am
Wed Apr 12, 2006 7:23 am
că nu ei sunt cei ce au scris cele patru evanghelii acceptate ca fiind de origine divină.

Acele patru evanghelii acceptate sunt ele ĂŽnsele falsificări şi apocrife ĂŽn sensul purtătii unor nume pe care nu au dreptul să-l poarte, căt si datorită faptului că au un conţinut fals, cu multe interpolări frauduloase si adăugiri contrafăcute.

In Enciclopedia Catolică I, 117 se spune despre provenienţa numelor evangheliilor: “numele a fost ulterior atasat cărţii, aşa cum au fost ataşate ulterior şi titlurile Evangheliilor.”
Vorbind insă in mod direct despre titlurile Evangheliilor aceeaşi Enciclopedie Catolică spune că “ Primelor patru cărti istorice ale Noului Testament le sunt furnizate titluri (Evanghelia conform lui Matei, conform lui Marcu, etc, care sunt ĂŽnşelătoare, ĂŽn sensul că te fac să crezi că acele scrieri au aparţinut lui Matei sau Marcu) ĂŽnsă, chiar dacă vechi (aparţinand iniţial creştinismului timpuriu) nu au fost scrise de cei cărora le sunt atribuite… “(CE. vi, 655, 656.)

Simplul fapt că ĂŽn titlurile “Evangheliilor” care circulau la sfârşitul secolului al doilea (e.c.=era curentă) era scris ÂŤ Evanghelia conform lui Marcu Âť si nu ÂŤ Evanghelia lui Marcu Âť, este o mărturisire a autorului (autorilor) că nu Marcu era cel care a scris respectiva ÂŤ Evanghelie Âť.

În ciuda acestei evidenţe bisericile continuă să pretindă că cei cunoscuţi sub numele de apostoli, ar fi autorii “Evangheliilor” cărora le este ĂŽmprumutat numele acestora.

Ciudat este totuşi că in Enciclopedia Catolică se admite că aceste titluri " nu pot fi corelate cu autorii care le-au scris, şi au rămas anonimi; … nu aparţin primului secol e.c.;… nu sunt originale ; … nu pot fi corelate cu Evangheliştii."

Totuşi ele sunt acceptate de către biserici ca ÂŤ singurele adevăratele si sacrele ĂŽnregistrări ale cuvintelor şi faptelor ÂŤ Cristosului Âť ( Mesia – prezis ĂŽn canonul tribului lui Izrael), de către martorii oculari si asociatii acestuia, pentru convertirea si salvarea lumiiÂť.

Aceste aşa zise Evanghelii acceptate, de fapt fac parte dintr-un şuvoi de evanghelii, epistole, acte si revelaţii, care ĂŽnsă necorespunzând intereselor bisericii, au fost ştampilate ca apocrife si pseudo-biblice.
Dar chiar şi aşa numitele scrieri autentice, ale asa zisilor apostoli, nu sunt decât nişte scrieri pe papirus, fără dată si fără semnătură.

Imaginati-vă Episcopii Bisericiilor, care s-ar ridica la amvon, luând ĂŽn mână un manusris anonim şi ar spune :
ÂŤ Lecţia de azi este din cartea unui necunoscut … despre Cristos (Mesia)Âť
Ce autoritate poate avea cartea unui necunoscut ?
De aceea interpolarea numelor celor cunoscuţi sub numele de apostoli, ĂŽn titlul unor scrieri anonime, a fost absolut necesară pentru a acorda veridicitate unor scrieri ne-autor-izate.

am citit cu atentie tot ce ai postat ,anadi,si am ajuns la concluzia ,ca tu faci o munca in zadar ,fara sa stii de fapt sub a cui ,inspiratie te lasi condus,fara nici o suparare in lume sunt la lucru doua inspiratii ,una demonica care combate cu argumente filozofice existenta Dumnezeului intrupat, in Isus Hristos,iar o alta inspiratie divina care pur si simplu crede in existenta lui Isus HRISTOS,prin revelatie ,ceea ce necredinciosi nu o pot explica cu cuvinte umane,vezi( Ioan 20;28-29).si( Evrei 11;1-3).

o sa revin cu mai multe argumente biblice ,dar acum nu prea am timp,sper ca dezbaterea sa aiba un final ,fericit ptr, tine !!

Este adevarat ca ,astazi nu mai exista nimic original ,din crestinismul primar ,dar sunt oameni care au trait experiente supranaturale de nastere din nou ,prin Duhul Sfant,si viata lor ,s-a schimbat covarsitor in bine si omul cel vechi cu caracterul dracesc a murit ,ptin auzirea ""Vestii Celei Bune ""(Evanghelia Imparatiei lui Dumnezeu),de impacare a lui Dumnezeu cu omul prin jertfa suprema de pe Golgota.

2Corinteni 5;

15. ÂŞi El a murit pentru toĂži, pentru ca cei ce trĂŁiesc, sĂŁ nu mai trĂŁiascĂŁ pentru ei ĂŽnÂşiÂşi, ci pentru Cel ce a murit Âşi a ĂŽnviat pentru ei.
16. AÂşa cĂŁ, de acum ĂŽncolo, nu mai cunoaÂştem pe nimeni ĂŽn felul lumii; Âşi chiar dacĂŁ am cunoscut pe Hristos ĂŽn felul lumii, totuÂşi acum nu-L mai cunoaÂştem ĂŽn felul acesta.
17. CĂŁci, dacĂŁ este cineva ĂŽn Hristos, este o fĂŁpturĂŁ (Sau: zidire.) nouĂŁ. Cele vechi s-au dus: iatĂŁ cĂŁ toate lucrurile s-au fĂŁcut noi.
18. ÂŞi toate lucrurile acestea sunt de la Dumnezeu, care ne-a ĂŽmpĂŁcat cu El prin Isus Hristos, Âşi ne-a ĂŽncredinĂžat slujba ĂŽmpĂŁcĂŁrii;
19. cã adicã, Dumnezeu era În Hristos, Împãcând lumea cu Sine, neÞinându-le În socotealã pãcatele lor, ºi ne-a ÎncredinÞat nouã propovãduirea acestei Împãcãri.
20. Noi dar, suntem trimiºi împuterniciþi ai lui Hristos; ºi, ca ºi cum Dumnezeu ar îndemna prin noi, vã rugãm fierbinte, în Numele lui Hristos: Împãcaþi-vã cu Dumnezeu!
21. Pe Cel ce n-a cunoscut nici un pĂŁcat, El L-a fĂŁcut pĂŁcat pentru noi, ca noi sĂŁ fim neprihĂŁnirea lui Dumnezeu ĂŽn El.


In concluzie ,au fost si vor fi oameni care nu au trait o experienta de impacare cu Dumnezeu prin Isus Hristos,si ei au inceput sa duca o lupta de a falsifica adevarul original,printr-o campanie de denigrare a apostolilor,si de a falsifica evangheliile originale,prin asa zisi "parinti ai bisericii"(augustin,tertulian,origene,ieronimus etc).Toti acestia au fost filozofi ,care adorau filozofia greaca ,si netraind o nastere din nou autentica prin Duhul Sfant,au intrat cu inteligenta lor proprie in explicarea si interpretare Bibliei,cu mintea umana,care nu are nici o putere de revelatie,ci doar o vaga explicatie.

De fapt toti acesti oameni ,au fost infiltrati de catre Imparatia romana,in nordul Africii ,cu misiunea de a se infiltra in randurile crestinilor biblici,originali ,si de a distruge scrierile autentice ,apoi de a scrie ei o noua versiune acesibila mintii umane,ei au inventat o religie asa zis "crestina "fara esenta ,ci doar un paganism mascat in crestinism ,care functioneaza si astazi cu foarte mare succes,din nefericire astazi toate religiile sunt manipulate de catre o mana de oamenii care au interese de grup,si de a induce tot mai mult in indoiala,pe toti oamenii ,in necredinta in SINGURUL MANTUITOR ISUS HRISTOS!!!

Cine doreste poate sa citeasca mai amanuntit ,pe topicele pe care le-am deschis ,cu un singur scop,de a da lumina Adevarului original al credintei crestine primare.

Doar Isus Hristos ,va poate lumina ,inima si mintea de a intelege care este voia lui ,cu privire la toti oamenii!!!!

Răspuns:

1. Acest şir are ca temă Originea Evangheliilor, dacă te intereseză tema existenta Dumnezeului intrupat, in Isus Hristos, poţi deschide un şir pe acea temă şi vom discuta acolo.

2. argumentele prezentate de anadi nu sunt de natură filozofică ci se bazează pe
3. scrieri istorice ale crestinismului timpuriu
4. inadvertenţele prezente ĂŽn cele patru evanghelii cât şi scrierile istorice care vorbesc despre acestea arată, fără nici o ĂŽndolială, pentru cel care e dispus să facă o analiză critică a acestor scrieri, că cele patru aşa zise evanghelii, sunt scrieri ne-autor-izate, având de fapt autori necunoscuţi.

Anadi nu a adus nici un fel de argumente filozofice privind originea evangheliilor; probabil modul de abordare a celor care prezintă date care contrazic dogmele creştine este standard, adică se merge pe ideea că ei ar folosi argumente filozofice, ceea ce anadi nu a folosit, şi trebuie să fie demonici (fii lui Satan, alias Lucifer).

În ceea ce priveşte noţiunea filozofică de demon, aceasta este complet diferită de Luciferul inventat de crestinism.
Ca dovadă vezi noul şir Invenţia lui Lucifer-satan.

topicul era despre EvANGHELII,,nu ,......asa ca te intreb si eu , ......ai tu siguranta ca esti salvat (mantuit),ca ti-e salvat sufletul,si dupa moarte vei traii in vesnicie cu Dumnezeu,prin ceea ce crezi acum????

Sau ai o confuzie mare in cap,si multe necunoscute,si cercetezi degeaba toate diversiunile create de lucifer ,stapanul filozofiilor,si indoililor,......si cauti intelepciunea la capatul pamantului???

Apropo de invatati,...uite ce zicea unul dintre ei ,umberto eco; Da-le la idioti multa informatie,si ei nu vor crede nimic ,si in nimeni,crezandu-se ei mici dumnezei!!!

Pildele lui Solomon;

24. Înþelepciunea este în faþa omului priceput, dar ochii nebunului o cautã la capãtul pãmântului. -

1. Cel ursuz cautĂŁ ce-i place lui, se supĂŁrĂŁ de orice lucru bun. -
2. Nebunului nu-i este de ÎnvãÞãturã, ci vrea sã arate ce ºtie el. -

22. Înþelepciunea este un izvor de viaþã pentru cine o are; dar pedeapsa nebunilor este nebunia lor. -

25. Multe cĂŁi i se par bune omului, dar la urmĂŁ duc la moarte. -

Eu zic sa te uiti la tine. Cartile in care iti pui increderea sunt tare masluite, distorsionand conform politicii expansioniste crestine adevaruri spirituale eterne, ca cele despre suflet si mantuire.